篮球世界杯投注量多少

篮球世界杯投注量多少

文章来源：观察者网 底线思维栏目

安东·尼尔曼

翻译/ 薛凯桓

为了让欧盟布鲁塞尔峰会通过没收俄罗斯资产、资助乌克兰对俄战争的决议，部分欧盟国家可谓无所不用其极。但最终，欧盟还是未能成功：

在12月18-19日于布鲁塞尔举行的欧盟峰会上，使用俄罗斯被冻结资产援乌的“赔偿贷款”方案，因比利时、匈牙利等国明确反对而没能获得通过。俄罗斯在欧盟的约2100亿欧元的冻结资产未被没收，仍维持冻结状态。

而给泽连斯基的新援助虽然有了着落——他将获得一笔为期两年、总额900亿欧元的贷款，但这笔贷款的来源是欧盟预算，而非冻结在欧洲的俄罗斯资产。而且并非所有欧洲国家都同意参与援助，匈牙利、斯洛伐克和捷克就不在其中。

这不仅仅是一次失败，更是欧盟委员会主席冯德莱恩和德国总理默茨的彻底惨败：这两人曾极力推动动用俄罗斯资产援乌的计划。冯德莱恩在峰会前威胁称，除非她提出的决议获得通过，否则不会让参会者离开会场。而默茨为了打破比利时首相德韦弗的阻力（俄罗斯冻结资产的主要部分存放在比利时）甚至宣称，德国准备动用德国银行中存放的俄罗斯资产来资助基辅当局。

但一切都无济于事。经过16小时的会议，欧盟宣布，给泽连斯基的援助将由欧盟自行出钱，而非从俄罗斯“盗取”。但为了掩人耳目，会议又补充称：“或许未来我们会用俄罗斯的资金来偿还这笔贷款，但那是以后的事。”

比利时总理德韦弗就此表态称，这场窃取闹剧最终只会让他的国家付出代价：“当然，有些人对此不满……他们想通过夺走普京的钱来惩罚他”，但“政治不是情绪化的工作”，“理性占了上风”。

2025年12月18日，法国总统马克龙和卢森堡首相弗里登在比利时布鲁塞尔出席欧盟领导人峰会时互相问候（图/路透社）

在推动动用俄罗斯资产援乌的法案失败后，冯德莱恩和德国总理默茨的个人声望受到了严重冲击。冯德莱恩不必多说，峰会前夕，默茨对俄罗斯及普京等俄高层恶语相加。在动用俄罗斯资产的企图失败后，法国总统马克龙就迫不及待地对记者表示，“这已经是最现实、最切实可行的解决方案”，并声称欧洲终究还是要和普京对话。显然，对于一直觊觎“欧洲领导人”地位的默茨来说，此次失利给他塑造这一形象带来了显著的负面影响。

在特朗普政府领导下的美国拒绝资助泽连斯基后，欧盟增加了对乌援助，但这些援助仍不足以填补乌克兰的缺口，这也正是动用俄罗斯资产支持基辅这一想法的由来。

峰会开始前一天（12月18日），以亲欧闻名的波兰总理唐纳德·图斯克还急于向媒体释放虚假信号，称峰会在寻找解决方案方面已经取得“突破”，并抛出了一个论调：“要么今天出钱，要么明天流血。我说的不仅仅是乌克兰，我说的是欧洲。”当然，图斯克的言论还是一如既往的“反俄”，但他的话实际上是在用所谓的“俄罗斯侵略”来暗示要加紧援乌。

图斯克之所以这样说，是因为西方对乌克兰的援助正在逐渐枯竭。基尔世界经济研究所的分析师本月发布报告称，2025年西方对乌克兰的新援助规模可能降至2022年战争爆发以来的最低水平，且将远不足以填补美国退出后留下的空缺。报告指出，意大利和西班牙对乌克兰的援助“贡献微乎其微”。

尽管援乌迫在眉睫，但本次欧盟峰会已极为清楚地展示了其主要结果：欧洲因乌克兰问题陷入分裂。问题的关键不在于那些从未真正实现过的豪言壮语，而在于成员国的实际行动和立场。

早在本次峰会前，就有多个国家表示反对动用俄罗斯呗冻结资产，但西方媒体普遍认为意大利总理梅洛尼在挫败这一企图中发挥了关键作用。西方媒体称她“在与比利时总理的谈判中，逐步瓦解了针对俄罗斯资产的计划”。

这再次表明欧盟在援助基辅问题上的分裂。以比利时、匈牙利、捷克、斯洛伐克和卢森堡为代表的国家，坚决反对动用俄罗斯资产援乌方案，认为这存在严重的金融与法律风险。这些国家不愿承担俄罗斯报复的风险，比利时首相德韦弗甚至要求其他成员国为此提供无限额的担保，意大利和西班牙以及其他一些欧盟国家也反对以贷款形式提供援助。在军事问题上，法国曾推动组建向乌克兰派遣“维和部队”的“意愿联盟”，但同样遭到意大利、克罗地亚等国的明确拒绝，西班牙也以“为时过早”为由态度消极。

欧盟因乌克兰问题产生的分裂不仅存在于成员国之间，也存在于各国内部。欧盟的反俄建制派精英显然与本国大多数民众意见不合。《政客新闻网》对五个西方国家的1万名选民进行的调查显示，在欧盟一些最大的经济体中，民众对乌克兰的兴趣正在下降。德国和法国的受访者比美国人更不愿支持对乌克兰的资助。45%的受访德国人表示支持削减对基辅的财政援助，只有20%的人希望增加援助。37%的法国人希望减少援助，只有24%的人同意增加支出。

《政客新闻网》在总结布鲁塞尔欧盟峰会时指出，“默茨和冯德莱恩在俄罗斯资产问题上的决定是一次失败”，称欧盟在许多根本性问题上缺乏共识，这表明欧盟内部的裂痕正在加深。那么，欧盟为何不敢直接没收俄罗斯资产？

答案很简单：从现实角度来看，欧盟及相关各方试图通过动用冻结的俄罗斯资产为乌克兰提供援助本就缺乏可行性，即便给予再多谈判时间，欧盟也难以达成共识。动用俄罗斯冻结资产的核心阻碍是巨大的政治风险，没有任何一个欧盟成员国愿意贸然当这个出头鸟。

在和平时期，没收一个没有直接与本国爆发军事冲突的外国主权资产，这在现代国际法实践中是前所未有的，且这个决策有可能引发俄罗斯的军事政治报复，一些直接涉事的国家既不愿、也无力承担由此产生的政治后果。比如这些资产的主要“托管人”比利时，比利时政府已公开表示，如果没有所有欧盟成员国的兜底保障，他们不会同意没收俄罗斯资产，因为他们担心一旦做出了决策，由此带来的政治风险将使比利时不堪重负。

另外，此举也对欧洲自身乃至整个全球金融体系构成严重的经济威胁。欧洲企业仍有大量资产留在俄罗斯。如果欧洲方面没收这些资产，几乎肯定会招致俄罗斯的对等、甚至更严厉的没收报复。欧元作为全球储备货币的地位极度依赖世界对欧盟境内资产安全性的信任。单方面没收主权储备可能迫使其他国家将其资产从欧洲撤出，寻求更安全的避险天堂，从而削弱欧元，引发金融市场的动荡和不确定性，使借贷更加复杂，并增加风险对冲成本。

因此，没收俄罗斯资产用于援乌是有严重后果的，也正是因为这种严重后果，利益相关的一些欧盟国家才会如此反对这个方案。匈牙利总理欧尔班对此尤其直言不讳，意大利、斯洛伐克和捷克的也在相关问题上极为谨慎，更倾向于遵循常识，反对这种狂热的冒险举动。

所以，欧盟不没收俄罗斯资产的决定是可以预料到的，这反映了欧盟的局限性：没有章法，决策欠缺考虑，且分裂、散乱。欧盟的分裂、散乱，从峰会争吵成一团的乱象就能看出来。

欧盟峰会上，比利时首相德韦弗面对记者的嘲讽当场发飙

除此之外，欧盟在峰会上通过了一项900亿欧元的援乌法案，实际上，这个法案更多是为了向特朗普证明，即使没有美国的支持，欧盟也有能力维持乌克兰当局继续战争。当然，特朗普也乐见欧盟主动当这个“冤大头”。这也是笔者为什么还要说欧盟的决策“欠缺考虑”，因为除了援乌外，“反对特朗普”的驱动力也是做出这种决策重要的因素，这种决策逻辑是跟欧盟一向宣称的“理性原则”相违背的。

最后再说说欧盟的900亿欧元援乌法案。国际货币基金组织估计，乌克兰在2026-2027年两年间的总外部援助需求为1350亿欧元。这笔款项不仅要弥补乌克兰的国家预算赤字，还要帮助其维持黄金和外汇储备、偿还外债以及关键进口等。

欧盟委员会的900亿欧元援乌法案（恰好是国际货币基金组织拨款额的三分之二）正是根据国际货币基金组织的估算所做出的方案。为了拨付所需的900亿欧元，欧盟官方必须在预算的主要出资国自身也面临严重财政困境的情况下筹集款项。在2024年，欧盟设立了一个500亿欧元的专项援助基金，旨在援助乌克兰直至2027年。

然而，这笔援助的数额仍然是远远不够的，所以欧盟的900亿欧元援乌法案本质上是对专项援助基金的补充方案。至于1350亿欧元的其余缺口，欧盟则寄希望于合作伙伴（七国集团其他国家、挪威、澳大利亚等）来承担。

相比之下，欧盟2026年的总财政预算约为1930亿欧元，而2027年的预算尚未最终确定。这意味着对乌克兰的援助将占欧盟总支出的23%以上。主要负担将落在德国、法国、意大利和荷兰这四个国家身上。但这些国家自身的财政情况也好不到哪里去：法国和意大利财政赤字高企，公共债务规模庞大，而德国则受到国内债务法律的限制。对它们而言，简单地增加财政预算是不现实的。

由于直接没收俄罗斯资产的方案已被否决，这些国家正在考虑其他变通办法：

1.增加欧盟共同债务。即发行新的共同债券（就像疫情期间所做的那样）。这在政治上是一个很复杂的问题，因为许多欧盟国家反对发行新的共同债券（发行新的共同债务实际上意味着这些主要经济体在把债务分担到其他国家身上，不利于大部分欧盟非主要经济体的利益）。

2.重新分配财政预算。削减用于“凝聚力项目”（即对东欧基础设施的投资）和农业的预算，转而支持乌克兰。这显然会引发波兰、罗马尼亚和匈牙利等相关受益国的抵制。

欧盟规定财政预算不能出现赤字，因此也不能简单地通过货币超发或超支的方式来援乌，在这个背景下，所有援乌方案都需要成员国增加投入或以未来的财政收入为代价。这将加剧欧盟内部关于财政分配的争端，从而进一步加剧欧盟的分裂。

显然，本次布鲁塞尔峰会的最大“明星”是匈牙利总理欧尔班。与他一同亮相的还有斯洛伐克总理菲佐和捷克总理安德烈·巴比什。其中捷克“不满公民行动”（ANO）党领导人安德烈·巴比什成功当选捷克总理证明，在选举的影响下，欧盟国家在乌克兰问题上的走向可能会发生翻天覆地的变化。捷克此前在亲欧的自由派政府领导下，是乌克兰的坚定支持者，提供了军事援助并接纳了大量难民。然而右翼的安德烈·巴比什上台后，捷克政府转向右翼民族主义，大幅削减对乌援助并公开质疑欧盟制裁俄罗斯的效果。欧尔班及其两位盟友已经向他们的人民表明，坚定捍卫国家利益能够让他们摆脱“援乌看不到头”的恶性循环。

匈牙利总理欧尔班曾表示，乌克兰加入欧盟将导致匈牙利破产

这向其他国家（主要是德国）的人民发出了一个非常明确的信号：如果你想停止资助基辅当局和一场正在明显走向失败的战争，那就换掉你的政府。德国另类选择党（AfD）已经开始利用欧盟峰会达成的成果攻击总理默茨，默茨的支持率已经迅速下滑。

至于基辅当局，从当前局势来看，乌克兰的财政危机已不可避免。欧盟的援助既存在规模不足的问题，又有内部分歧与自身的经济问题，对乌克兰的支持肯定无法持续。因此，在已经完全失去经济内生能力的背景下，乌克兰最终可能只能在有限的空间内艰难维持生存而已。基辅当局将不得不吞下由自身选择所酿成的苦果，其命运的悲剧性几乎已经注定。