当前位置：首页 → 电脑软件 → 日本住持捐出5000份日军侵华史料 → 电子娱乐平台大全 v9.216.1101.381882 安卓汉化版
v7.120 安卓最新版
v4.45 安卓汉化版
v3.873.8861 安卓免费版
v2.910 PC版
v9.105.649 安卓版
v8.811 最新版
v2.427.7598.211901 PC版
v1.664.6704 安卓版
v6.951.960 安卓免费版
v4.931.9981 最新版
v2.753.7913 IOS版
v9.590.377 安卓免费版
v6.969 PC版
v7.771.978.137798 PC版
v1.29.2497.912789 安卓版
v8.365 安卓版
v1.888 安卓汉化版
v7.707.8524.664683 IOS版
v5.35.6691 IOS版
v8.305 安卓汉化版
v4.447.7499.609779 安卓汉化版
v4.163.3804.772666 PC版
v7.43.7598.597236 安卓最新版
v3.321.905.760547 安卓汉化版
v9.98.452.187651 IOS版
v3.936.3204.68697 最新版
v8.94.8667.105828 PC版
v8.632 PC版
v2.203.2622.762308 PC版
v9.241.4547 安卓版
v8.808.6081 安卓最新版
v6.294 IOS版
v1.236.1608 IOS版
v1.224.9265.520527 安卓版
v6.102.5576 安卓免费版
v6.108 PC版
v9.814.3094.429477 安卓免费版
v3.566.445.577260 IOS版
v8.908 最新版
v2.99.6201 安卓版
v8.152 安卓汉化版
v2.612.9090.194565 最新版
v5.731.4364.850076 安卓汉化版
v3.438 安卓汉化版
v9.871.7442.284385 安卓版
v8.954.4180 安卓免费版
v1.648.9548 安卓最新版
v6.525.3178 安卓版
v7.383 安卓免费版
v5.158 IOS版
v2.896.9764 安卓版
v8.566 IOS版
v6.62.9345.501351 安卓最新版
v8.774.4971 安卓版
v5.785 安卓免费版
v9.296 安卓版
v4.868 安卓版
v6.763.471.492242 最新版
v4.528 最新版
v7.286.7094 安卓最新版
v2.925.6362 安卓最新版
v8.287.6671.910053 PC版
v3.350 IOS版
v8.572.8750.173101 安卓汉化版
v4.160 最新版
v8.112.6302 PC版
v3.890 安卓汉化版
v9.876.4946.744240 安卓免费版
v6.908.2590 IOS版
v2.703.6947.40840 安卓免费版
v1.674.3756 最新版
v8.347.306 安卓版
v6.312 安卓汉化版
v4.485.2645 安卓免费版
v2.435 安卓免费版
v9.935.4630.489285 最新版
v8.87.6850.685728 安卓免费版
v5.783.5880 IOS版
v9.789 PC版
v5.831.4315 PC版
电子娱乐平台大全
评论员 邱延波
人活一世，最怕的不是孤独终老，而是生病时无法用自己的钱给自己看病，死后也不能用自己的钱给自己安葬。
今年46岁的蒋女士，父母早逝，未婚无子女，远在兰州的姑姑已于今年4月离世，舅舅三十岁左右便去世，世上已无近亲。蒋女士有一个远房亲戚吴先生，蒋女士的奶奶与吴先生的爷爷为姐弟。蒋女士与吴先生仅在一年一次的年夜饭相聚，往来较少。
2023年10月14日，蒋女士发现自己头晕，无法行动，向公司请假。同事上门查看时发现她已意识模糊，紧急送医。经医院诊断，蒋女士突发脑出血，需立即手术。
图为聊天记录截图
问题来了，手术必须家属签字。
危急关头，吴先生赶到医院代为签字，并与公司共同垫付3万元医疗费。经过近两个月治疗，蒋女士病情一度趋稳。然而，12月初，她被从医院转至康复医院后，不久病情骤变，抢救无效离世。
死者为大，入土为安。吴先生及生前好友提出请求：使用蒋女士的遗产为其举办追思会、购置墓地。他们认为，人走了，总得体面一点，用她自己的钱，安顿她自己的身后事，合情合理。
然而，根据《民法典》规定，蒋女士无配偶、无子女、无在世父母，亦无遗嘱，其遗产依法应由民政部门担任遗产管理人。
民政部门回应称，丧葬支出是否属于“合理范围”，目前尚无具体标准，需法院审理确认后方可执行；若要购墓，后续维护费用仍须申请人吴先生自行承担。
医院治疗画面 资料图
灵魂追问：谁来保障独居者死后权益？
蒋女士的情况，在网上引发不少网友对相关部门的质疑：生病签字时“无人管”，为何身故后财产“有人接”？
生前无法便捷使用自己的财产，死后这些财产却要被“严格管控”，这合理吗？连用于自身后事都要面临“标准不明”的阻碍。在公众的朴素认知中，“谁的钱用在谁身上”天经地义，这种法律规定与民间情理的冲突，让制度显得有些“不近人情”。
甚至，还有网友反问，现在是有遗产，民政部门来接管了，如果死者有债务，民政部门接管不？
既然独居者已经死亡，又无近亲属，死者的身后权益如何保障？如果没有人过问的话，会不会骨灰一扬就完了，连个追思会也没有，连个花圈也没有？
在目前相关标准模糊的情况下，遗产可能被不规范处置，逝者的意愿无法得到尊重，这种担忧不无道理。
如果一个人一生独立自主，纳税购房，勤勉工作，在死后最需要体面告别的时候，反而失去了对自己财产的最终支配权，岂不令人寒心？
这并非针对蒋女士一个人的追问。据上海市老龄办2022年发布的数据，全市60岁以上独居老人达30多万人，其中不少处于“无配偶、无子女、无近亲”状态。随着人口老龄化加剧，类似蒋女士的情况只会越来越多。
有网友反问，现在是有遗产，民政部门来接管了，如果死者有债务，民政部门接管不？
依法接管≠与民争利
虽然有网友质疑民政部门有“吃绝户”的嫌疑，但客观地看问题，民政部门接管遗产，不是侵占，而是履责。
《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条规定： 没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。
该条款旨在填补“无主遗产”管理真空，防止死者债务无人清偿、权益无人主张、财产流失或被冒领。
也就是说，民政部门接管死者遗产，并不能简单地等同于“收归国有”。根据《民法典》相关规定，遗产管理人只有在完成所有法定程序、清偿全部债务、公告期满无人主张权利后，剩余遗产才可归国家所有，且必须用于公益事业，如教育、医疗、养老等公共福祉领域，不得挪作行政经费或部门收益。
因此，民政部门接管死者遗产，不是与民争利，而是必须履行相关程序，清偿债务。拿蒋女士的情况来说，民政部门在处理她的遗产的时候，必须要偿还吴先生垫付的医药费，如果她还欠其他人的钱，也必须偿还。
民政部门对蒋女士身后事的答复虽然显得不近人情，但是确实是在法律框架内行事。因为这些遗产一旦被擅自支出，相关部门或人员可能面临审计问责、司法挑战乃至舆情风险。
有网友质疑民政部门有“吃绝户”的嫌疑
不能因制度空白，失了人性温度
真正的问题不在于法律本身，而在于法律与现实、制度与情感之间存在巨大落差。
目前，《民法典》虽确立了遗产管理人制度，但配套细则尚未完善。对于“合理丧葬费用”的界定，全国尚无统一标准。上海虽有《殡葬管理条例》，但主要规范火化、安葬行为，未涉及无亲属逝者的遗产使用权限与流程。
这就造成一种尴尬局面：吴先生愿意出力，却无法合法动用遗产；民政部门有权管理，却因标准缺失而不敢决断；死者朋友想尽一份心，却被挡在“合规”门外。
更现实的问题是，民间习俗讲究“入土为安”，通常建议七日内下葬。而遗产管理程序启动需公告、清算、法院确认等多个环节，耗时数月并不罕见。等到手续齐全，会不会已经猴年马月了？
此外，后续维护责任归属也成难题。若允许用遗产购墓，几十年后墓园维护费谁来付？若要求吴先生终身负责，是否公平？
值得肯定的是，虹口区民政部门已牵头联合司法、法院等部门，研究制定《临时监护与遗产管理操作指引》，探索建立“善意第三人申请参与遗产事务”机制，推动形成可复制的经验。
最重要的是，民政部门在面对网络质疑时，应该积极发声，回应关切，澄清误解，平息纷争，避免给网友造成“吃绝户”或与民争利的错误认知。
法律的刚性守护着公平，而人性的温度则维系着尊严。当每一个生命都能在落幕时得到体面的对待，每一笔遗产都能在阳光下规范处置，制度才能真正成为人们心中的“安全感”，而非“距离感”。这，才是对蒋女士这样的独居者，最温暖的告慰。
相关版本
多平台下载
查看所有0条评论>网友评论
